Ringde till Ring P1
Ring P1
Jag har inte lyssnat på inslaget, elller eventuell diskussion som följde, då jag inte tycker om att höra min egen röst i radio. Jag talade in meddelandet i lätt affekt efter all idioti i Ekot om att man borde skärpa lagarna i USA efter skjutningen, en skjutning som skedde under skylten "no guns allowed" där mördaren alltså var garanterad avväpnade offer. Och efter kritiken mot polisen som tog åttio minuter på sig att komma med vapen till utöya, när man med vettiga vapenlagar kunde haft tiotals unga vuxna som haft möjlighet att dra blankt och besvara elden omgående och därvid reducerat dödstalen betänkligt.
Rätt att bära vapen.
Med tanke på årsdagen av Utöya och skjutningen i Colorado häromdagen vill jag påminna om att dessa skjutningar allihop sker under samma premiss, en plats där gärningsmannen är garanterad avväpnade offer och en gärningsman som om h*n inte först skjutit sig själv omgående ger sig när väpnat motstånd anländer.
Vad är lärdomen av detta? Att vi ska göra det omöjligt för hederligt folk att äga och bära vapen? Eller att vi ska göra det omöjligt för de som vill skada andra att räkna med avväpnade offer?
Rent teoretiskt så skulle kanske en värld utan vapen och utan sprängämnen vara fridsammare än den vi har idag, men vi har sett många fall där en man med en kniv åstadkommit stor skada innan någon med tillgång till lika stor eller större våldspotential anlänt och stoppat honom, ska vi utplåna alla köksknivar också?
Människan är, har alltid varit och kommer alltid att vara farlig. Det enda sättet att bemöta detta är att ge de hederliga medborgana rätten att äga och bära vapen.
Nu kommer någon att invända att mördaren i colorado, mördaren på Virginia tech, mördaren på fort hood och mördaren på utöya alla var hederliga människor tills de började skjuta.
Det stämmer, men när de beslöt sig attt bli kriminella genom att börja mörda sina medmänniskor så var de de enda på plats som var beväpnade, för då struntade de i de lagar eller lokala regler som håller hederligt folk avväpnade.
När dessa tre slutade vara hederliga medborgare så fanns dock tiotals eller hundratals hederliga medborgare på plats, hederliga medborgare som med vettigare lagar kunnat besvara elden och få stopp på massakern innan den nått gärningsmannens avsedda mål, hederliga medborgare som nu istället dog som får i slaktfållan.
Vad är lärdomen av detta? Att vi ska göra det omöjligt för hederligt folk att äga och bära vapen? Eller att vi ska göra det omöjligt för de som vill skada andra att räkna med avväpnade offer?
Rent teoretiskt så skulle kanske en värld utan vapen och utan sprängämnen vara fridsammare än den vi har idag, men vi har sett många fall där en man med en kniv åstadkommit stor skada innan någon med tillgång till lika stor eller större våldspotential anlänt och stoppat honom, ska vi utplåna alla köksknivar också?
Människan är, har alltid varit och kommer alltid att vara farlig. Det enda sättet att bemöta detta är att ge de hederliga medborgana rätten att äga och bära vapen.
Nu kommer någon att invända att mördaren i colorado, mördaren på Virginia tech, mördaren på fort hood och mördaren på utöya alla var hederliga människor tills de började skjuta.
Det stämmer, men när de beslöt sig attt bli kriminella genom att börja mörda sina medmänniskor så var de de enda på plats som var beväpnade, för då struntade de i de lagar eller lokala regler som håller hederligt folk avväpnade.
När dessa tre slutade vara hederliga medborgare så fanns dock tiotals eller hundratals hederliga medborgare på plats, hederliga medborgare som med vettigare lagar kunnat besvara elden och få stopp på massakern innan den nått gärningsmannens avsedda mål, hederliga medborgare som nu istället dog som får i slaktfållan.
Jag som ligger bakom denna bloggen finns nu på twitter, @sprithitler
Jag tänker inte lova att jag blir flitig där, eller flitigare här, men jag ska försöka sköta bloggen bättre.
Jag tänker inte lova att jag blir flitig där, eller flitigare här, men jag ska försöka sköta bloggen bättre.
Ännu en masslakt av får i fållan.
Med anledning av massmordet i Denver vill jag påminna om att alla de här dåden sker där gärningsmannen är garanterad avväpnade offer. I det här fallet på en biograf i en galleria där ägarna hade en "inga vapen välkomna" policy.
Följden av detta blev den förutsägbara. De som bär vapen i självförsvarssyfte är per definition laglydiga och regelrespekterande, alltså lyder de biograf/galleriaägarens önskemål och lämnar pistolen hemma eller i bilen.
De som begår dessa massskjutningar har bestämt sig för att strunta i de lagar som förbjuder mord, då betyder en gallerias förbud mot skjutvapen väldigt lite.
Som Oleg Volk påpekar så innebär utformningen av de flesta biografer en situation där en eller flera beväpnade biogafbesökare med lätthet och på ett efektivt sätt kunnat besvara gärningsmannens eldgivning och om inte nedkämpa honom så i alla fall effektivt distrahera honom och därmed minska dödstalen.
Dessa massmördare är fega och angriper bara de som är försvarslösa. Bara genom att förvägra dem försvarslösa offer kan vi hindra dem från att framgångsrikt genomföra sina dåd, bara genom att skapa ett samhälle där man har mycket gemensamt och gott om möjligheter (och hjälp) att resa sig när man faller kan man hindra dem från att vilja genomföra denna typ av dåd.
Följden av detta blev den förutsägbara. De som bär vapen i självförsvarssyfte är per definition laglydiga och regelrespekterande, alltså lyder de biograf/galleriaägarens önskemål och lämnar pistolen hemma eller i bilen.
De som begår dessa massskjutningar har bestämt sig för att strunta i de lagar som förbjuder mord, då betyder en gallerias förbud mot skjutvapen väldigt lite.
Som Oleg Volk påpekar så innebär utformningen av de flesta biografer en situation där en eller flera beväpnade biogafbesökare med lätthet och på ett efektivt sätt kunnat besvara gärningsmannens eldgivning och om inte nedkämpa honom så i alla fall effektivt distrahera honom och därmed minska dödstalen.
Dessa massmördare är fega och angriper bara de som är försvarslösa. Bara genom att förvägra dem försvarslösa offer kan vi hindra dem från att framgångsrikt genomföra sina dåd, bara genom att skapa ett samhälle där man har mycket gemensamt och gott om möjligheter (och hjälp) att resa sig när man faller kan man hindra dem från att vilja genomföra denna typ av dåd.
