Vad gör ett gevär Farligt.
Naturvårdsverkets författningssamling stipulerar att man inte kan få licens på halvautomatiska vapen av militär konstruktion och att ett halvautomatiskt gevär förutom till sin omladdningsfunktion skall efterlikna traditionella jaktgevär.
När jag besökte vapenbutiken i måndags fick jag veta att polisen meddelat dem att licens ej längre medges för Ruger Mini-14 för jaktändamål. Enligt uppgift på grund av att för många sätter roligare kolvar på sina Mini-14.
Då kommer frågan, vad gör en Mini-14 med pistolhandtag och femskottsmagasin farligare eller mindre lämplig till jakt än vilken annan .223 som helst med femskottsmagasin och "vanlig träkolv"?
Vidare ser vi ett ökat antal repetergevär med pistolhandtag och/eller bullpupkonstruktion, det väcker frågan, hur länge kommer man att anse att ett utseende som efterliknar traditionella gevär är att ha en rak kolv utan pistolhandtag? Eller kommer man att ändra lydelsen i NFS så att det framgår att halvautomatiska vapen aldrig får se annorlunda ut än ett gevär 96?
Om det är olagligt att modifiera en Mini-14 med mer fältmässig kolv, är det då inte skäl snarare för att kontrollera att olaglig kolv inte används, än för att förbjuda försäljning av Mini-14?
Det är lagligt att använda vapen köpt på jaktlicens till tävlingsskytte, borde det då inte snarare uppmuntras att köpa Mini-14, förse den med extra kolv och använda den med trettioskottsmagasin och modern kolv med pistolgrepp till IPSC skytte och med klassisk kolv och femskottsmag till jakt?
Nya Jaktformer (Vildsvinsjakt, Lodjursjakt, vargjakt, björnjakt) ställer nya krav på fältmässighet hos jägarnas vapen. Är det inte då lämpligt att dra nytta av modern utveckling i ergonomi, vädertålighet och driftsäkerhet och uppmuntra snarare än förhindra jakt med vapen som HK91 eller varianter av AR-15 i för jakten lämplig kaliber?
När jag besökte vapenbutiken i måndags fick jag veta att polisen meddelat dem att licens ej längre medges för Ruger Mini-14 för jaktändamål. Enligt uppgift på grund av att för många sätter roligare kolvar på sina Mini-14.
Då kommer frågan, vad gör en Mini-14 med pistolhandtag och femskottsmagasin farligare eller mindre lämplig till jakt än vilken annan .223 som helst med femskottsmagasin och "vanlig träkolv"?
Vidare ser vi ett ökat antal repetergevär med pistolhandtag och/eller bullpupkonstruktion, det väcker frågan, hur länge kommer man att anse att ett utseende som efterliknar traditionella gevär är att ha en rak kolv utan pistolhandtag? Eller kommer man att ändra lydelsen i NFS så att det framgår att halvautomatiska vapen aldrig får se annorlunda ut än ett gevär 96?
Om det är olagligt att modifiera en Mini-14 med mer fältmässig kolv, är det då inte skäl snarare för att kontrollera att olaglig kolv inte används, än för att förbjuda försäljning av Mini-14?
Det är lagligt att använda vapen köpt på jaktlicens till tävlingsskytte, borde det då inte snarare uppmuntras att köpa Mini-14, förse den med extra kolv och använda den med trettioskottsmagasin och modern kolv med pistolgrepp till IPSC skytte och med klassisk kolv och femskottsmag till jakt?
Nya Jaktformer (Vildsvinsjakt, Lodjursjakt, vargjakt, björnjakt) ställer nya krav på fältmässighet hos jägarnas vapen. Är det inte då lämpligt att dra nytta av modern utveckling i ergonomi, vädertålighet och driftsäkerhet och uppmuntra snarare än förhindra jakt med vapen som HK91 eller varianter av AR-15 i för jakten lämplig kaliber?
Kommentarer
Trackback
